如果說我大學里確實學到了什么，那就是詩人菲利普·拉金言之有理：“他們害了你，你爸和你媽。

　　雖然不是故意的，但他們的確害了你。”

　　當時，我生下兒子不久，便重返學校修讀臨床心理學。腦中想著孩子，手頭卻還要準備期末論文，在這種情況下，我很容易留意到那些論述父母如何害了孩子的研究。

　　當然，每個人都知道，麻辣老媽和出任學校家長教師聯合會主席、每天孩子回家都奉上牛奶與親手烘焙餅干的媽媽，會培養出完全不同的孩子。

　　但我們多數人落在這兩個極端之間，而在這個區間，很多事情一不小心就會做錯。

　　作為一名媽媽，我很想做對。

　　但是什么才是“對”呢？帶著這個問題，我走進書店，立馬眼花繚亂：

　　布萊澤頓、斯波克，還是希爾斯？

　　幼兒中心派、家長中心派，還是合作派？……

　　我到底該追隨哪種理論？

　　好消息是，至少在英國著名兒科醫生、兒童精神學家唐納德·威尼康特看來，要養育出身心健康的孩子，你不必非得是完美媽咪。

　　用他的話說，只須當一個“過得去的媽媽”就好了。

　　不過，過去所有研究——從約翰·鮑爾比的“依戀理論”，到哈里·哈爾洛的猴子實驗——都表明：如果不能精確解讀你的孩子，誤解了他們的信號，或者給予他們的愛太少，幾十年后，他們就很可能會走進心理治療診所（如果有足夠的鈔票支付這筆帳單），坐在沙發上，靠著一盒紙巾，聲淚俱下地回憶著媽媽對他做了什么，爸爸又沒做到什么——每周50分鐘，有時長達數年。

　　而作為心理治療醫生，我們的主要工作就是重新當一回病人的父母，提供一種“矯正性情感經驗”，讓他們無意中將早期的被傷害感覺移情到我們身上，然后給出不同的回應——與他們童年期所得到的相比，更加體貼、更具共情的回應。

　　至少理論上是這樣。然后我開始接待病人。

　　特殊的病人

　　我頭幾個病人幾乎是教科書上的范本。當他們訴說不幸童年時，我毫不費力地就能將他們的傷心與成長經歷聯系起來。

　　但是很快，我遇到了一個例外，這個姑娘20多歲，聰慧美貌，姑且稱她為麗齊。

　　麗齊有堅實的友情、親密的家庭，和極度空虛的感覺。她告訴我，之所來咨詢，是因為她“就是不快活”。

　　她還說，令人沮喪的是，她找不出來自己到底是對什么不滿。她說她有一對“棒極了”的父母，兩個出色的手足，支持她的朋友，極佳的教育，很酷的工作，健康的身體，漂亮的房子。

　　她的家族史上沒有抑郁癥或焦慮癥病人。

　　那為什么她老是失眠呢？為什么她總是猶疑不定、怕犯錯誤、無法堅持自己的選擇呢？為什么她認為自己不像父母一直評價的那樣“驚人”、覺得“心中總有一個空洞”呢？為什么她描述自己感覺“飄忽不定”呢？

　　我被難住了。

　　這個案例里沒有漠不關心的父親、求全責備的母親和其他放任自流、愛貶低人、雜亂無章的照料者，問題出在哪里？

　　當我試圖弄明白時，令人驚奇的事情發生了：類似的病人越來越多。

　　我的沙發上坐滿了二三十歲的成年人，自述患上憂郁和焦慮，很難選擇或專注于某個令人滿足的職業走向，不能維持良好的“親密”關系，有種空虛感或缺乏目標感——但他們的爹媽無可指摘。

　　恰恰相反，這些病人都說到他們是多么“崇拜”父母，說父母是自己在這世上“最貼心的朋友”，從來都是有求必應，甚至出錢讓他們來接受心理治療（當然也在替他們付房租和汽車保險），這讓他們既愧疚又困惑。

　　畢竟，他們最大的抱怨就是無可抱怨！

　　起初我很懷疑這些人的陳述。

　　童年一般都不完美，那么，如果他們的童年很完美，為何會如此迷茫、不自信？這跟我學過的知識背道而馳。

　　但相處一段時間后，我開始相信他們并無粉飾或曲解。

　　他們真的擁有關愛備至的父母——

　　· 給他們“發現自己”的自由

　　· 鼓勵他們想做什么都行

　　· 接送他們上學放學

　　· 陪他們做作業

　　· 當他們在學校受欺凌或孤立時出手相助

　　· 在他們為數學發愁時及時請家教

　　· 看到他們對吉他表現出一絲興趣就掏錢讓他們上音樂課（喪失興趣時又允許他們放棄）

　　· 當他們違規時跟他們談心，而不是簡單粗暴地懲罰（運用“邏輯后果”來替代懲罰）

　　一句話，這些父母很“體貼”，投入地引導我的病人們順利通過童年的種種考驗和磨難。

　　作為一個力不從心的媽媽，我常會在聽病人陳述時，暗自奇怪這些偉大的父母是怎么做到這一切的。

　　直到有一天，另一個問題浮現在我腦海：這些父母是否做得太多了？

　　是啊，我，還有無數同樣的人，都在努力地做好父母，就是為了今后我們的孩子不至于淪落到心理醫生的沙發上，而我正在目睹這種養育手段的血肉后果。

　　為了給孩子提供正確的養育，我們拼盡全力、精疲力竭，而他們長大之后卻坐在我們的辦公室里，訴說他們感覺空虛、迷惑、焦慮。

　　我讀博士時，學院里的臨床焦點在于缺乏父母體貼如何影響孩子，誰都沒有想到問一問，如果父母過度體貼的話，這些孩子又如何呢？

　　過度保護剝奪幸福感

　　在美國，育兒一直是個爭議話題，因為風險太大，而各派學說難有定論。

　　在不同門派之間，一直劍拔弩張：親密育兒派VS嚴格教導派，兒童中心派VS家長中心派，社會風向“三十年河東，三十年河西”。

　　不過，即便在推崇“別過多擁抱你的孩子”的20年代（行為主義心理學家約翰～華生在其著名育兒指南里寫道“當你身不由己地想愛撫孩子時，記住母愛是一件危險的工具。”），所有育兒法的根本目的是一樣的：

　　將孩子培養為有生產能力的、幸福的成年人。

　　我的父母希望我幸福，我祖父母也希望我父母幸福。

　　相關推薦：

小升初試題、期中期末題、小學奧數題

盡在奧數網公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問幼教網，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看