咱們根據結論，一起反推原因：

　　（1）德勝距離金融街較遠，如果直接“漂洋過海”調劑，并不符合“就近入學”、“就近調劑”的原則，也就是說不方便家長就近接送孩子。而采用“接力”方式，問題基本就解決了。

　　（2）即便是跨片調劑，也大體遵循“就近”原則。

　　（3）為了解決德勝入學問題，相關部門肯定煞費苦心，一定做了足夠多的調研工作。做到全局考慮問題，并運用了統籌學理論。

　　（4）調劑方向、調劑生源數量和各片區當年的生源承載能力息息相關。

　　預計調劑方向，短期內（1-2年內）不會有大的變化。這和最近幾年各片區待入學存量房數量、學校的熱度、房價高低都有一定關系。過高的房價，會極大影響交易量（如金融街片區）。因為多數人購房時一定會考慮性價比、溢價的高低，雖然判斷不一定完全準確。

　　①敖爸的數據分享：

　　敖爸引入“擁擠指數”的概念。歷史成交量的“消化”速度，和入學需求的“釋放”速度相關。

　　備注：從事房產買賣的ZJ機構，不只LJ這一家。LJ的房源以樓房為主，未統計平房交易量。有一定誤差。

　　②附表：屬相、出生數據、入學人數的對應關系分析，原始數據出處：北京市公共衛生信息中心北京市醫院管理研究所。

　　從表中數據看出，西城區：2017年較2016年，入學形勢有較大波動， 僅京籍約多出3219人（非京入學數量，會隨產業、人口疏解，整治“開墻打洞”等舉措有所減少，對緩解未來幾年西城區總體入學壓力有利）。 平均每個片區（目前共11個片區）需要增加3219/11=293個學位。 如果每個班按照40人/班編制，則2017年較2016年，每個片區需要增加約7個班的編制。

　　實際情況是，每個片區的熱度并不相同，待入學存量房數量不同、入學需求釋放速度不同，房價接受程度不同，出生落戶和機械遷入數量不同，結果就是一些人認為的“高性價比”學校（如德勝片區除西師附小外）某一年需求釋放速度過快、生源突增過多（如2017年），而學校的擴建速度（學位的增加）沒在第一時間跟上，當然這里面也有全區統籌的考慮。與之相比，2017年金融街片區的學位得到了及時的擴充，明顯可以滿足增長的需求，實現了“自給自足”，還可以給西長安街片區“打外援”，“間接” 實現了德勝片區生源壓力的向外疏解。金融街的高房價，對抑制本片區學位需求的猛增，有力地發揮了“門檻”的作用。

　　未來幾年入學形勢的預測、推理：

　　①2019年較2018年， 西城區生源數量有小幅波動， 僅京籍約多出1599人 。

　　②2020年較2019年， 西城區生源數量有較大波動， 僅京籍約多出2582人 。

　　③其它年份較前一年，西城區生源數量的波動不是非常明顯。 除非出現合區“倒計時”，集中買房突擊落戶（東城區，尤其是與西城區接壤的區域）等特殊情況。

　　④2022年的數據還未開放，但相信大家聽過“2016年本市將迎來30萬猴寶寶”的新聞。是的，很多猴寶寶要在2022年入學。2022年入學的寶寶，由羊、猴屬相組成，如果是純自然出生，理論上說大體數量應該相當。但由于國人更偏好猴屬相，2022年入學的寶寶，應該是以猴為主。屬相的偏好，往往是引起不同年度生源大幅波動的重要因素之一。

　　（5）努力做到：調劑結果，盡量讓每個被調劑家庭滿意。

　　6、寫給草根家庭的建議：

　　（1）草根選直升，政保選牛小。主要是考慮到小升初。因為幼升小與小升初是深度聯動的，之后又和中考也有一定關聯（比如2+4，教育集團內部項目班、名額分配、校額到校等）。

　　教改既然是一種改革，就要求我們更應該以發展的眼光、理性的態度看待問題。當然圈內“牛小派”也不在少數，關于“直升”還是“牛小”的爭論，相信還會有幾年時間。小升初階段仍然能用政保這張牌的家長，當然不會選直升校（教改前多為弱小）。但版上活躍的普通家庭的家長，不能只看牛小的光鮮，卻看不到直升的實惠。仁者見仁，智者見智。還是那句話，適合自己的，才是最好的。

　　（2）草根家庭，慎選政保生扎堆的學校。

　　（3）離家近，是王道。一定搞清楚學校和住處的距離，提前規劃好路線，以及每天睡覺、起床、出門送孩子上學的時間。

　　（4）根據孩子的喜好、特長、培養方向，理智選學校。

　　（5）選到好小學，家長亦需多用心。要知道幼升小，只是萬里長征邁出的第一步。

　　（6）成績是硬道理。

　　（7）如果您已經有孩子未來12年教育的完美規劃，請忽視前幾條。

　　相關推薦：

小升初試題、期中期末題、小學奧數題

盡在奧數網公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問幼教網，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看