另外，根據(jù)我們國家《婚姻法司法解釋三》第二條的規(guī)定：

　　夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系不存在一方的主張成立。

　　當事人一方起訴請求確認親子關系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系一方的主張成立。

　　由以上司法解釋可以明確，否認親子關系的提出主體為“夫妻一方”，而本案中提出否認親子關系要求申請鑒定的主體是莫某，如前所述，莫某對陳小某僅僅是代為撫養(yǎng)的關系，并非其生物學意義和法律意義上的母親，莫某和陳小某不具有法律規(guī)定的父母子女的關系，因此，申請主體不符合法理和法律規(guī)定，法院最終也沒有接受其提出的鑒定申請。

　　本案經(jīng)過一審、二審，綜合各方陳述和陳小某舉證，法院認為陳某某生前清楚其與陳小某的親子關系，并且與莫某共同將陳小某撫養(yǎng)長大，莫某及兩個姐姐亦了解陳小某的身份，在其向有關組織的陳述中也做出相應的陳述，加之莫某不具備親子關系鑒定申請主體資格，因此，莫某提出否認親子關系理據(jù)不足，陳小某具有對陳某某的法定繼承權，法院最終支持了陳小某的所有訴訟請求。

　　【結語】

　　本案的辦理由于涉及到非婚生子這一社會敏感話題，因此，在庭審審理過程中被多次詬病社會道德問題，但我方承辦律師堅持認為，作為一個法律人，法律至上是崇高信念，任何時候都不能站在道德制高點來批駁法律的規(guī)定。具體到本案就是：不能將上一輩人的道德恩怨作為綁架非婚生子合法權利的借口。通過此案一審、二審的辦理，陳小某的合法權益獲得了法律支持，承辦律師盡己所能最大限度的維護了委托人的合法權益，法院的公正審理也進一步彰顯了法律的理性和正義，與此同時，判決結果也為像陳小某一樣的未成年人昭告了自己合法權益的維權途徑和方式。

　　【彩蛋——延伸性思考】

　　沒有親子關系就一定不享有繼承權嗎？

　　我們國家婚姻家庭法有自然血親與擬制血親的區(qū)分，一方面，有自然血親關系的父母子女，在一定條件下是沒有繼承權的。如養(yǎng)子女和生父母之間的權利義務關系解除后，相互就沒有繼承權。繼承人對被繼承人或者其他繼承人實施了嚴重違背德行的行為的，也可能喪失繼承權。另一方面，沒有自然血親，僅有擬制血親關系的，也可以享有繼承權。如養(yǎng)父母與養(yǎng)子女之間，形成撫養(yǎng)關系的繼父母子女之間產(chǎn)生法律規(guī)定的父母子女的權利義務關系，相互之間是有繼承權的。

　　由此可知，有無親子關系和是否享有繼承權不具有邏輯上的因果關系，前者也非后者的充要條件。

 

　　相關推薦：

小升初試題、期中期末題、小學奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看